|
Después del reciente episodio de préstamo de acciones con apertura de posiciones cortas del presidente y uno de los consejeros de Service Point, el debate ético se traslada a Repsol, con la modificación de su código ético y de conducta.
El nuevo código ético de la petrolera hispano argentina prohibe explícitamente efectuar pagos en metálico o en especie para conseguir influencias políticas. Quedan prohibidos el blanqueo de capitales y los pagos irregulares, prestando especial atención a la integridad de las personas con las que se hacen los negocios. Las donaciones benéficas deberán estar bien reflejadas en los libros contables y no podrán ser utilizadas para encubrir pagos indebidos ni sobornos. También será obligatorio suministrar información veraz a las autoridades y a los mercados en los que cotizan las acciones.
Después del nuevo código ético de Repsol, lo de Nieto y López-Aparicio en Service Point, parece un pecadillo venial.
Una vez asumido intelectualmente que el anterior código de conducta de Repsol no permitía el tráfico de influencias, ni el blanqueo de dinero, ni los sobornos, hay que centrarse en lo que respecta al mercado de valores, es decir, en la exigencia de suministrar información veraz.
La rebaja del 25% en las reservas de Repsol y la previsión de que Jazztel llegará a 4 euros, son dos ejemplos de la necesidad imperiosa de que la información suministrada al mercado debe ser veraz.
Veracidad y transparencia que también debería extenderse a las firmas de análisis que vierten sus opiniones sobre niveles de precios o beneficios de las empresas cotizadas. Y no porque los expertos de Merrill Lynch fijasen un precio objetivo de 400 euros para Terra, que un pequeño fallo lo tiene cualquiera, sino porque los mismos expertos admitieron como "apropiada" la exclusión de la empresa de Internet a 5,25 euros.
Ser transparente no significa ser infalible. Los analistas descuentan acontecimientos futuros y a nadie se puede exigir que sus análisis reflejen rigurosamente la realidad futura. El compromiso de transparencia debería consistir en mantener viva una hemeroteca de pronósticos para que el inversor pudiese comprobar la eficacia de cada analista en el tiempo. Sin trampa ni cartón.
La CNMV debería velar por la transparencia de los informes de las firmas de análisis manteniendo un registro público de recomendaciones concretas en precio y tiempo. En consecuencia, ningún inversor podría lamentar las minusvalías achacables a tal o cual recomendación y, con los datos accesibles públicamente, cada cual debería asumir su responsabilidad, tanto en el pronóstico por parte del emisor del análisis como en el seguimiento de la recomendación por parte del inversor.
En cualquier caso, felicidades a Repsol por la aprobación del nuevo código ético, en un puente en el que casi todos los viajeros se acuerdan de la petrolera. |
Noticias 
